Il faut bien avoir à l’esprit qu’une gare ne se limite pas à un bâtiment et des quais (qui peuvent effectivement être aménagés sous terre) mais elle suppose aussi des voies d’accès sur plusieurs kilomètres de part et d’autre!

Plutôt que de fantasmer sur des projets pharaoniques, je préfère trouver les moyens de tirer profit du fait que la gare de Lausanne (contrairement à Zurich ou Lucerne) est historiquement alimentée par deux lignes diamétrales (la ligne du Plateau et la ligne du Simplon) qui irriguent tout le périmètre compact (densément bâti) de l’agglomération Lausanne-Morges. Savez-vous que la part du RER dans les déplacements entre le centre de Lausanne et les 5 haltes RER de l’Est lausannois ne dépasse guère 2%? Quelle serait cette part dans l’agglomération zurichoise? Les potentiels à exploiter sont encore considérables!

Merci pour votre réponse, mais sans étude difficile d’estimer le coût d’une gare souterraine à Lausanne.
A Zurich, la DML coutera probablement 2 mia. Compte tenu de l’ampleur du projet, on peut estimer que la gare souterraine coûte pas beaucoup plus qu’un mia.

A Lucerne, l’étude indique des coûts de l’ordre du mia, si mes infos sont à jour…

Pour l’allongement des quais à Lausanne et quelques autres réfections mineures, le plan Leman 2030 mentionne des côuts de l’ordre de 700 millions..
N’enterre-t-on pas l’idée de gare souterraine et tous ses avantages un peu vite?

Si les Vaudois et les Genevois devaient exiger une gare souterraine à Lausanne et à Cornavin, ils n’auraient rapidement plus que les yeux pour pleurer. En effet, le coût de tels projets – qui se chiffrent chacun en milliards! – n’est pas défendable en regard des avantages limités. Il existe en effet un catalogue de projets ferroviaires urgents de plus de CHF 40 mias dont le rapport coût / utilité est meilleur. Comment répondre alors au doublement attendu du nombre de voyageurs d’ici 2025? La gare de Lausanne se trouve déjà au bord de l’asphyxie (+60% depuis 2005!). Malgré le préfinancement d’études à hauteur de CHF 20 mios, la gare souterraine de Lucerne figure toujours en seconde priorité et cela pourrait durer. Un tiens vaut mieux que deux tu l’auras, dit l’adage.

-Est-ce à dire que le réseau RER VD s’étendra jusqu’à Avenches?
-Le nouveau terminus « Cully » . En quoi est-il différent de celui déjà planifié dans le plan RER VD 2018?

Il y a quelque chose que je ne m’explique pas: eu égard à la polémique sur l’extension de la gare de Lausanne. A Zuerich et probablement Berne et Lucerne, on pense à investir ou on a déjà investit massivement dans la réalisation de gares souterraines et à Lausanne et Genève cela semble toujours tabou…

Cordialement,

Patrick

Ceux qui se penchent vraiment sur le dossier éolien sont surpris par ce qu’ils découvrent et ce que ne disent pas les promoteurs.
Mais de là à oser reconnaître que c’est inutile et très dommageable, puis le dire ouvertement, cela semble très difficile. C’est pourquoi « démocratiquement », ils sont si peu…
J’ai vu que lors de leur prise de parole au séance du Grand Conseil vaudois, il y a un grand brouhaha dans la salle. Leurs collègues députés ne les écoutent pas, car ce sujet ne les intéresse pas. Trop compliqué!
Quant à ceux qui veulent émettre quelques remarques négatives, ils commencent toujours leur discours en disant: « Je ne suis pas contre, mais… » comme pour s’excuser d’avance d’oser une critique.

Les promoteurs se vantent que désormais, avec des éoliennes de 200m de haut, ils peuvent en installer en plaine. L’exemple de Daillens est à ce titre intéressant.
Si ce lieu est propice parce qu’il y a assez de vent à 200m de haut, alors les nouveaux modèles peuvent être installés dans les zones industrielles et les villes.
Pourtant la suisse est reconnue par les spécialistes pour ne pas être un pays de vent, à cause de sa situation au centre des terres et de sa topographie accidentée. Il y a donc très peu d’endroit propice aux éoliennes puisque le vent souffle en rafale et de manière très irrégulière.
C’est pourquoi en Allemagne ou en Autriche, les éoliennes ont été installées dans les grandes plaines à l’agriculture intensive, peu habitée et où le vent est régulier.
En Suisse il y bien très peu d’ endroits où le vent est favorable aux éoliennes. Le plus connu est la plaine du Rhône (jusqu’à Genève, où là pourtant aucune éolienne n’est prévue…)

Quant aux investissements du canton pour les infrastructures de transport, c’est évidemment intéressant pour une population qui doit courir dans tous les sens.
De plus en plus de voitures vont rouler, tant que les gens en auront la possibilité et vu l’augmentation de la population attendue; de plus en plus de trains vont circuler, avec de plus en plus de passagers; de plus en plus de gens vont pouvoir aller s’installer dans les zones périphériques et rejoindre facilement les centres urbains; de plus en plus de zones villas, de plus en plus de routes, de plus en plus de zones industrielles; toujours de plus en plus…
Au rythme actuel de construction des infrastructures de transport, des habitations, et des industries (sans oublier les 1000km de lignes électriques annoncées) dans 20 ou 30 ans, la Suisse sera devenue un immense centre urbain au milieu de l’Europe, avec quelques zones vertes classées en petits parcs pour le délassement des citadins…
C’est une vision assez terrible, même si comme vous, je vois qu’il est difficile d’y échapper à cause du modèle de société développé par les humains ces derniers siècles.
Ce développement accéléré du pays va donc nécessiter de plus en plus d’énergie, notamment électrique.
Pensez par exemple à la ferme informatique Yahoo qui s’installe dans la Broye et va consommer par année l’équivalent en électricité d’un ville moyenne…
A cause de sa stabilité politique et économique la suisse attire de plus en plus ce genre d’infrastructures. Notamment dans les bunkers alpins. Le saviez-vous?
Des exemples énergivores de ce type, il y en a à la pelle dans tout le pays.

Savez-vous aussi que rien que le développement des infrastructures CFF et de la voiture électrique, vont faire augmenter la consommation d’électricité de 50%, ces prochaines années?
Laisser croire à toute la population que les renouvelables, tel que l’éolien industriel va nous aider à sortir du nucléaire, dans ces conditions de développement sommairement expliquées plus haut, est irresponsable.

Dites-moi enfin, ce qui justifie encore la construction de ces 1000 à 1500 éoliennes industrielles partout autour de nous, mais surtout en pleine nature, alors que leur production par année est estimée entre 4% et 6% de la consommation totale du pays par les promoteurs eux-mêmes?
Voilà l’absurdité de la situation.

La vision « ascétique » vous fait encore sourire, ce ne sera plus le cas pour ceux qui nous suivent, puisqu’elle leur sera imposée par les circonstances.

Et comme le fait d’utiliser internet pour vous informer consomme de l’énergie et que de toute manière tout ce que l’on pourrait vous dire ne sert à rien, je m’arrête ici. Je retourne à l’ascétisme choisi il y a de nombreuses années.
Il me reste à vous souhaiter du courage et de l’inspiration pour la suite de votre carrière politique.
Meilleures salutations
Myrisa Jones.

Des éoliennes en zones urbaine? Pourquoi pas. Encore faut-il que le vent souffle! Il m’arrive souvent de me demander ce qu’auraient fait nos ancêtres, dont le bons sens « terrien » évoque furieusement le concept de développement durable. Nul doute qu’ils auraient placé leurs éoliennes là  oû le vent souffle.

Je l’avoue, l’énergie que vous mettez à  combattre les éoliennes m’impressionne. Mais je suis tout autant fasciné par l’absence de commentaire lorsque le canton de Vaud s’engage à  investir CHF 2 mias sur 6-7 ans en faveur des transports, prioritairement de la mobilité durable… Voir http://blogs.verts-vd.ch/marthaler/2012/01/15/2-milliards-de-francs-pour-les-infrastructures-de-transport/

Meilleures salutations.

François Marthaler

Etes-vous de ceux qui veulent en « rajouter » et laisser faire en encourageant l’installation de 1000 à  1500 éoliennes industrielles dans les régions encore préservée de tout b ti par la LAT?
Nous ne sommes pas contre les éoliennes, nous sommes contre les parcs industriels avec des éoliennes de taille disproportionnée pour notre environnement.
Les premières éoliennes faisaient moins de 100m de haut, ce qui est déjà  considérable, dans l’étude du potentiel éolien en Suisse de 2004 (Kohl-Nusbaumer). Non seulement il n’était question que de quelques dizaines de machines, mais de plus lorsqu’il était suggéré d’en installer de plus hautes à  la place, c’était pour en diminuer le nombre afin de préservation de l’environnement (écosystèmes et paysage).
Or depuis, parallèlement au doublement de leur taille, leur nombre a doublé puis triplé.
C’est une immense folie collective, générée par la RPC de 2008 et la fallacieuse comparaison avec l’énergie nucléaire sans cesse utilisée par le service de marketing des industriels et des politiciens carriéristes et obtus.
La population est trompée pour des raisons bassement financières…

D’autre part, ne pensez-vous, comme nous, qu’il est inutile, absurde et criminel d’un point de vue environnemental, à  l’heure où le territoire se bétonne à  vitesse grand V, d’installer ces grandes usines de production d’électricité, en dehors des zones industrielles prévues à  cet effet?

Pour avoir une vision d’ensemble de cette invasion industrielle sans précédent sur le territoire suisse, et qui fait défaut dans ce dossier, lisez le document suivant, qui a le mérite de résumer ce à  quoi nous allons assister.
Il se lit rapidement puisqu’il contient de nombreuses photographies:

http://www.pro-cretes.ch/d2wfiles/document/125/5085/0/Colonisation_terrestre_spatiale.pdf

Voilà  ce qu’il faut avoir le courage de »moyenner » comme vous dites, d’autant plus si les nuisances visuelles et sonores, ou autre problème de sécurité
n’existent pas comme l’affirment sans cesse les promoteurs.
J’habite en ville et je préfère que ces machines soient construites dans l’environnement urbain, ou existent déjà  des infrastructures importantes, et proches de la majorité des consommateurs (c’est l’esprit des vraies renouvelables) plutôt que en pleine nature, dans le peu de patrimoine environnemental et paysager intact qu’il nous reste.
Je pense que vous êtes d’accord sur ce point.

Alors en tant que politicien sincèrement engagé pour la préservation de l’environnement, défendez ce point vue avec les quelques politiciens du Grand Conseil Vaudois, qui ont le courage de poser les bonnes questions seuls contre tous.
Quant à  la vision « ascétique » décrite plus haut, gr ce au greewashing auquel participent ces projets éoliens démentiels et produisant si peu, soyez sûr que notre société y sera confrontée de gré ou de force dans les années à  venir.

Meilleures salutations
Myrisa Jones