OpenOffice.org (abrégé OOo) est une suite bureautique qui offre les mêmes fonctionnalités que Microsoft Office (Word, Excel, PowerPoint) et qui respecte le standard ODF (open document format). En avril 2006, mon Secrétariat général prenait la décision courageuse de remplacer MS Office 97 – devenu quelque peu obsolète – par OOo sur les quelque 40 postes de travail. Conformément aux précepts “open source”, le rapport sur cette expérience a été mis en ligne sur le site Internet de l’Etat (voir le rapport).
L’expérience est positive. Et se poursuit, d’ailleurs! Il est vrai que le SG-DINF n’est pas très exigeant en matière bureautique. Les macros Excel (irrécupérables dans OOo) y sont peu utilisées et peu d’applications “métier” s’appuyent sur les formats MS Office.
Une chose me frappe dans l’évaluation d’OpenOffice par les utilisateurs et les informaticiens: on stigmatise la compatibilité avec MS Office qui n’est pas totale, mais personne n’ose critiquer le fait que MS Office n’est pas totalement compatible avec le standard ODT. Pire, Microsoft prétend imposer son “standard” abusivement appelé OpenXML et donc tuer dans l’oeuf ce format reconnu au niveau ISO (et avec lui la suite bureautique concurrente)!
Mais je me rassure en apprenant que eCH, l’agence de la Confédération et des cantons pour promouvoir la cyberadministration en Suisse, a décidé que nos collectivités publiques devraient être en mesure de recevoir tout document au format ODT et, dans un deuxième temps, ne diffuser que des fichiers respectant ce standard (voir le rapport eCH en allemand).
Malheureusement, pour l’heure, 99% des documents produits et échangés par les administrations publiques de ce pays ne respectent pas cette règle. Or, ce n’est qu’une question de volonté politique…
Cher Monsieur, je suis absolument partisan d’enterrer le LEB jusqu’à Prilly chasseur, en tout cas, dans un tunnel à double voie. De toute façon ils seront OBLIGES de le faire une fois ou l’autre, plus ils attendrons plus ça sera chere. Ensuite il faudra doubler la voie LEB en tout cas jusqu’à Echallens. depuis Cheseau le train devra fonctionner comme un tram dont on n’oubliera pas comme cela se fait aujourd’hui la station St Paul !
Puis on installera le tram 9 de Lutry à Bussigny. La ligne 3 jusqu’au Mont, le M2 jusqu’à Epalinges croix blanche. Tout ça parce que la population augmente plus vite que les capacités envisagées. Question.: pourquoi les Verts sont de gauche? tout le monde à interêt à être vert dans son mode vie! Recevez mes meilleures Salutations. Philippe Gaudard
Cher Monsieur,
Le commentaire aurait mérité de figurer dans le cadre de la discussion autour de l’avenir du LEB, plutôt qu’en lien avec la suite bureautique libre OpenOffice.
Je comprends très bien les attentes des défenseurs d’un LEB souterrain et c’est pourquoi j’ai demandé que cette alternative soit étudiée en même temps que les “axes forts” de transports publics de l’agglomération Lausanne-Morges et avec les mêmes critères. Au fond, je ne demande rien de plus que de savoir quels sont les avantages dont l’agglomération pourrait bénéficier en regard des quelque 100 millions de francs qui devraient être investis. Sans préjuger des résultats de l’étude, je me borne à constater que cela n’amènerait guère plus de clients sur les transports publics (tout au plus gagneraient-ils quelques minutes ou fractions de minutes sur leurs déplacements). En libérant en partie l’avenue d’Echallens de ce trafic ferroviaire, on pourrait même imaginer que l’opération soit finalement favorable aux transports individuels motorisés, ce que vous ne semblez pas appeler de vos voeux.
Quant à l’argument sécuritaire, il me tient à coeur. Mais si je disposais de 100 millions pour sécuriser le trafic en ville, je ne suis pas certain que je les engloutirais sur un tronçon d’un kilomètre sur lequel on déplore en effet régulièrement quelques tôles froissées. L’interdiction de “tourner à gauche” au bout de l’avenue dans le sens sortie de Lausanne permettrait de règler le problème pour, disons, 1000 fois moins cher.
Vous semblez souhaiter la construction d’un tram Lutry-Bussigny sur le tracé de l’actuelle ligne 9 des tl. Il me semble qu’une telle hypothèse s’accomoderait bien avec ma proposition de créer une double voie ferrée sur l’avenue d’Echallens, partagée par ce tram et par le LEB. Jusqu’au démantèlement du tram en 1964, celui-ci partageait la voie avec le LEB. Aujourd’hui, les conditions sont bien sûr totalement différentes. N’empêche que le bon sens demeure: construire deux voies ferrées souterraines et deux autres en surface nous assurerait un “Gaspi d’Or”.
Je vous confirme que les Verts appartiennent à la gauche, c’est-à -dire aux forces dites progressistes. Ce qui ne les empêche pas de saluer les comportements verts, même chez ceux qui votent pour les partis conservateurs. J’espère que la réciproque est vraie aussi…
Personnellement, les considérations de gauche ou de droite m’importent peu. Il y a bien assez de guignols dans les 2 camps, restons efficaces.
Bien que je trouve très bien l’idée d’un tram en direction de Bussigny par l’actuelle ligne 9 en prévision d’un dévelopement de toute la zone entre Prilly et Bussigny, qu’en sera-t-il de la connexion avec la zone industrielle entre Renens et Bussigny qui semble plus que sinistrée à l’heure actuelle?
A plus long terme, serait-il judicieux de penser à un prolongement du LEB en direction de Lutry ou pourquoi pas oser rêver et rétablir le tram du Jorat?
Loin de moi l’idée de vouloir opposer un tram suivant le traçé de la ligne tl9 et de la ligne tl7! Le mandat d’étude qui est en court (voir http://www.agglo-lausanne-morges.ch) vise à définir un réseau d’axes forts de transports publics. L’intégration du LEB sur sa partie urbaine en site banal fait partie de la réflexion.
Au sujet de la “zone industrielle entre Renens et Bussigny”, j’imagine encore mal comment les consommateurs pourraient renoncer à aller faire leurs achats en voiture. Même avec un axe fort de transports publics, la disponibilité de milliers de places de parc gratuites devant chaque porte d’entrée de magasin maintiendra longtemps encore une accessibilité plus favorable en voiture.