Sur un kilomètre de voie, nos chemins de fer fédéraux parviennent à faire circuler deux fois plus de trains que la Deutsche Bahn (DB) et trois fois plus que la SNCF. Même si la densité de population et la topographie expliquent en bonne partie cette performance, il faut bien reconn tre que nos CFF sont particulièrement efficaces et efficients. Qui plus est, ces trains ne sont pas vides! Gr ce à l’introduction de l’abonnement demi-tarif (1,5 million de titulaires) et à l’abonnement général (300’000 porteurs), le taux d’occupation des wagons reste élevé. Pour contribuer à améliorer ce taux, l’ATE propose un abonnement général à tarif réduit (voir proposition “AG light”) pour mieux remplir les trains aux heures creuses et sur les lignes disposant d’une bonne réserve de capacité. J’avais fait une proposition similaire à l’occasion d’un séminaire organisé par le lobby des constructeurs INFRAS en mars 2008.
Mon idée était calquée sur l’abonnement “Voie 7” destiné aux jeunes et permettant de voyager gratuitement à partir de 19h00: un “AG light” pourrait offrir des conditions imbattables sur les liaisons en dehors des deux heures de pointe du matin et du soir (voir mon exposé à la conférence INFRA du 26.03.08).
La proposition de l’ATE est encore plus précise: un AG à tarif fortement réduit, qui fonctionnerait seulement comme abonnement 1/2 tarif aux heures de pointe et sur certaines lignes saturées. Le tout serait clairement indiqué sur l’horaire.
Le taux d’occupation des transports publics oscille probablement entre moins de 5% et près de 100%. Embarquer un passager de plus ne coûte pratiquement rien à l’entreprise et la recette d’un AG peut donc être considérée comme un bénéfice net (ce qui permet de développer l’offre en général et/ou d’éviter des hausses tarifaires). L’abonnement 1/2 tarif a permis de pousser le taux d’occupation aux heures de pointe. L’AG light proposé par l’ATE favoriserait un meilleur taux d’occupation aux heures creuses et sur les lignes moins chargées. Il me semble que la proposition mérite d’être étudiée et je forme le voeu qu’elle permette une nouvelle amélioration de l’efficience des transports publics en Suisse. Pour le plus grand bénéfice de l’environnement et des usagers!
Je pense que la proposition de l’ATE semble parfaitement réalisable dans les prochaines années. Selon moi, il est tout à fait normal de mettre en place un abonnement spécial pour les heures de pointe.
Les pendulaires qui prennent justement ces trains très fréquentés seraient sûrement très heureux de pouvoir enfin payer moins aux heures de pointe.
Je suis moi même pendulaire et je voyage bien entendu tous les matins dans un train régional sur-fréquenté. J’espère que les CFF vont prendre en compte le projet de l’ATE pour qu’on puisse enfin payer moins lorsque l’on prend le train aux heures de pointe…
Désolé de vous contredire. La proposition de l’ATE consiste à offrir un rabais général pour les trajets effectués aux heures creuses. Vous n’en seriez donc pas bénéficiaire pour vos déplacements pendulaires, si ce n’est que les places rendues disponibles par ceux qui peuvent circuler en dehors des heures de pointe et profiteraient de ce rabais amélioreraient le confort des pendulaires.
Cette proposition fait écho à celle des CFF qui seraient assez tentés de surtaxer les déplacements effectués aux heures de pointe ou sur les lignes surchargées. Pour ma part, je privilégierais l’introduction d’un rabais aux heures creuses.
“Embarquer un passager de plus ne coûte pratiquement rien à l’entreprise et la recette d’un AG peut donc être considérée comme un bénéfice net”? Pas vraiment d’accord.
Que l’on se trouve dans le LEB, ou même un ICN entre Yverdon et Lausanne, cela aux heures de pointe, permet de voir qu’il y a des voyageurs contraints de voyager debout. Et je ne parle même pas du tronçon Genève – Lausanne, encore pire quant aux conditions de transport. Chaque voyageur en plus mène plus vite à l’obligation de renforcer l’offre, et là , chaque étape est fort coûteuse: composition double au lieu de simple égale matériel roulant supplémentaire; doublement de voie ou croisements supplémentaires dans le cas du LEB égale oppositions coûteuses et chantiers en milieu déjà b ti; et il y a la fameuse 3e voie CFF.
Moralité, n’est-ce pas mettre la charrue avant les boeufs que de promouvoir de nouveaux abonnements avant que les capacités ne soient disponibles? Au premier abord, un AG Light utilisable durant les heures creuses peut sembler séduisant, mais c’est oublier que c’est aussi durant ces heures creuses que le matériel roulant utilisé durant les heures de pointe est nettoyé, ou passe en entretien léger courant, et que s’il s’agit de rajouter du matériel aux heures creuses pour faire face à la demande, cela ne se fera qu’au prix d’un renforcement du matériel ou des infrastructures.
Je ne suis pas du tout convaincue par cette idée, qui ne risque pas de contrebalancer le projet initial des CFF, qui nous pondront peut-être un compromis du style de la SNCF et ses tarifs délirants. Amha, dans notre pays, il y a bien plus de “cochons de payeurs” captifs que de retraités aisés (je ne vois pas d’autre catégorie de population pouvant être intéressée à une telle offre) prêts à prendre le train plutôt que leur voiture. “Cochons de payeurs” susceptibles de soutenir n’importe quelle initiative demandant des transports publics gratuits…
Bonjour Sylvie,
Je tente de décoder le fond de votre pensée et j’avoue ma perplexité. Le but de la proposition n’est pas de réduire les recettes des CFF (et encore moins de les anéantir en proposant la gratuité), mais d’attirer de nouveaux clients sur les trains qui ne sont pas bondés. Une proposition gagnant-gagnant permettant aux CFF d’accroître leur capacité d’investissement et à ceux qui (par nécessité ou convenance) pourraient voyager à meilleur compte. La question de savoir si ces derniers sont des “cochons de payeurs” aisés ou pas ne joue aucun rôle!