De nombreuses remarques et propositions d’ordre général me parviennent par courrier électronique faute de trouver leur place en tant que commentaire à un “post” particulier de ce blog. Afin que chacun puisse profiter de ces dialogues occasionnels, j’ouvre ici un espace de discussion autour du thème général de la “mobilité durable”…
(Discussion animée avec Machiavel Leuenberger, vaud2007.ch)
La conférence des directeurs cantonaux des transports a adopté sa prise de position sur le projet d’extension des infrastructures ferroviaires suisses – opportunément rebaptisé ZEB pour qu’il ne se confonde pas avec Rail 2000 2ème étape – en se fondant largement sur les revendications de la conférence romande (CTSO), elle-même coordonnée avec la position du lobby OuestRail (voir http://www.ouestrail.ch/ouestrail/zeb.html).
En marge de l’adoption du Plan directeur cantonal par le Grand Conseil, le Conseil d’Etat a mandaté le DINF pour étudier les instruments économiques qui pourraient sous-tendre sa politique d’urbanisation “vers l’intérieur” permettant d’éviter le mitage du territoire. Dans le cadre d’un groupe de travail inter-départemental, un mandat a été confié au Prof. Philippe Thalmann du laboratoire REME de l’EPFL (Recherches en Economie et Management en Environnement). Son rapport souligne les perspectives qu’offriraient une réforme de l’impôt foncier et l’introduction d’une taxe sur l’étanchéification des sols. Lire la suite
Si vous êtes intéressé par le développement durable de la Suisse, je vous encourage vivement à lire le dernier rapport des offices fédéraux de l’environnement et de la statistique “Environnement Suisse 2007” (fichier PDF 6,6 Mo). On y apprend notamment que les dépenses privées pour l’environnement s’élevaient en 2005 à 3,4 mias de francs. Quant aux dépenses publiques, elles se sont montées à 4,6 mias, dont 2,4 mias couverts par des taxes en application du principe pollueur-payeur, ce qui laisse un solde non couvert de 2,2 mias (financé par les impôts). Mais il existe d’importants coûts externes sur l’environnement, le climat ou la santé humaine qui sont évalués entre 8,9 et 20,0 mias.